per usare un’espressione che mi è cara: i mercati saranno pure conversazioni, ma la conversazione non è un mercato.

così come qualcuno prova soddisfazione nell’aver donato quaranta litri di sangue (e l’AVIS per questo gli dà una medaglia d’oro ed iscrive il suo nome in un pubblico albo esposto in sezione), qualcun altro la prova nel sapere di aver intrattenuto, fatto conversare, stimolato, informato, whatever, un certo numero di persone che si fidano di lui.

e sì, può provare soddisfazione nel sapere di averlo fatto di più o meglio di qualcun altro.

I know *I* do.

Non ci trovo nulla di sbagliato e rimango della mia convinzione: lo scopo di tutto ciò non è vendere qualcosa. lo scopo dui tutto ciò è non avere scopo.

http://feeds.feedburner.com/siticonsigliati

Per quanto riguarda Guy Kawasaki credo che a garethjax (e a tutti voi) possa interessare questo

P.S: Suz, con questo post ti sei giocato tutti i lettori pausiniani

Leggendo la prima parte, mi son detto “io non vendo niente”.
Andando avanti, beh, oggettivamente io “vendo” me stesso. Ma come ti è già stato detto, in questi termini fino ad un asintotico tutto si ha il concetto di vendere.
Voglio dire, c’era un tizio tedesco che diceva che noi da bambini “compriamo” l’affetto delle nostre madri.

Ma in definitiva, non mi dispiace aver letto l’articolo, anzi. In realtà queste riflessioni sono sopra le spalle del gigante, non gli vogliono spezzare le gambe.

Peraltro, condivido pienamente: bisogna ancora trovare un modello di business, che detto così a me non piace tantissimo (puro suono della parola) e credo comunque che in realtà nessuno in questa rete abbia ancora capito il modello di business giusto.
Si, qualcuno funziona, AdSense, banner, contesti, popup. Qualcuno vende e probabilmente rimarranno per sempre. Ma li continuo a vedere come una intromissione.

Rimango ancora con una idea piuttosto CreativeCommons, ove la rete oggi è un embrione di quello che sarà il futuro.
Spesso si citano i costi come “necessità di pagare il costo di linee e server” — ma dall’altro lato ci stiamo muovendo sempre di più verso una sorta di p2p puro. Dove è il nostro pc a creare la rete, per il solo fatto di esistere. Allora, servirà ancora vendere view? Probabilmente si, come dicevo si proseguirà ancora. Ma il motivo sarà pura entrata. E parlo un po’ da futurista.

Tornando con i piedi per terra e con l’idea che nessun modello di business sin’ora funzioni, rispondo parzialmente ad una domanda, ricollegandomi al servizio PayPerPost.
Mi ricollego perchè tu dicevi: “Seguirò le stesse dinamiche di fronte ad un banner”?
PayPerPost non so se sta funzionando, ma è a mio avviso già un passo oltre: un banner è sempre un banner – credo – che sia “voluto” o meno.
Se però scrivi nel post, allora è la stessa voce dell’autore che fa pubblicità, non un anonimo banner.

E qui mi ricollego a Gaspar e alla citazione di blog come persone.

Tornando alla pubblicità: in fondo gli spot vendono se ci sono persone dentro. Testimonial. Altrimenti, a che pro pagare fior di miliardi persone famose? La gente si fida e compra. Ma non è un banner.
La butto sul ridere: banner selezionati probabilmente funzionerebbero se ci fosse il faccione del blogger che “mostra” il soggetto della pubblicità. Mi fa ridere all’idea, ma beh.

Ok, sto esagerando. Poi divento chilometrico anche io.
Salute e grazie per la lettura.

Scherzi a parte condivido tutto.

Si parla di 200 dollari al mese e di un target anglofono, il che amplia in maniera esponenaziale inserzionisti e cifre.

Quando li avevo anche io non era difficile arrivare a 100 dollari e non avevo grande traffico.

Questo ci porta ad un interessante spartiacque: per fare soldi bisogna monetizzare le proprie passioni, questo però comporta che non tutte le passioni sono monetizzabili. E non tutti i blog lo sono.
Un blog che parla di modding di computer è facilmente monetizzabile.
Uno che parla di decoupage probabilmente no.

E’ la natura della rete.