http://www.appleinsider.com/articles/07/10/17/steve_jobs_confirms_native_iphone_sdk_by_february.html

“I think sometime later this year we will find a way to let third parties write apps and still preserve security. But until we can find that way, we can’t compromise the security of the phone. Nobody’s perfect, but we sure don’t want our phone to crash. We would like to solve this problem, if you could be just a little more patient with us, I think everyone can get what they want,” he said.

http://www.macworld.com/news/2007/05/30/steveatd/index.php

La tua ipotesi è interessante, però riflettendoci, sarebbe davvero miope per Apple anche in quel contesto: il DRM sta crollando. Lentamente, ma sta crollando.
Quindi, do per buona la tua tesi che mi sembra la più valida sin’ora e aggiungo che credo che per me non potranno giocarci a lungo su questa cosa.

L’altra cosa che li potrà fare cedere è quando altri “phone” (perché per me non è un telefono) competeranno su interfaccia e feature e quindi non rimarranno altre vie.

Che soddisfazione le frecciatine ai fanboy eh?

Hahaha

Io dell’insensato entusiasmo che ha accolto da subito l’ultima trovata di Cupertino avrei anche scritto, ma sono pigro, ho arretrati ancora dalla fine dell’anno e nessuno stimolo risolutorio.

Ma daltronde ne ha parlato anche Antonio Dini, mac-giornalista militante e con senno.

Personalmente uso quasi interamente codice libero per le mie varie esigenze e la denuncia dell’ambivalenza di casa Apple sulle tematiche dei diritti digitali è uno dei pallini della comunità che gravità intorno al sw libero.

Detto questo il mio giudizio è meno tagliato con l’accetta. Penso che Jobs rappresenti un’altra faccia di una generazione e di un’epoca dell’informatica ben precisa a cui appartengono anche Gates e altri che hanno iniziato nello stesso periodo. Penso che tutti noi, nonostante i diversi percorsi, in qualche modo siamo debitori a quella fase la cui scia è arrivata fino ad oggi, ma penso anche che a un certo punto sarà destinata a finire. Perciò sì, per tanti versi Apple ha una fama di alternativa radicale alla visione windonica del mondo che fa passare in secondo piano gli elementi di comunanza e complementarità che esistono tra i due mondi (per non considerare tutti gli altri mondi che hanno percorso questo tratto di storia, come ricordava qualcuno).
Il paradigma incentrato sul prodotto prima o poi farà il suo tempo, secondo me. Fintanto che regge però il contributo nella mischia di Apple ha un suo perché, anche perché è un’interpretazione addirittura letterale e purista del concetto.

Vedere un po’ meno auto in circolazione sarebbe una innovazione tecnologica molto più rivoluzionaria, per dirne una.

Ma neanche finirò mai di stupirmi del coinvolgimento emotivo anche negativo che questa azienda può suscitare…

E poi in tutto questo l’iTV o come si chiama è passata completamente in secondo piano e invece a me non dispiaceva che una società con i numeri giusti spingesse in quella direzione: che dire la troverà qualche oscura fastweb la via alla diffusione di una tv on-demand davvero fruibile.

ciao

1. Siano lodate le tecnologie aperte.
2. Sia lodato il codice aperto.
3. Sia lodata la nuova economia che [forse ma forse] verrà anche grazie alla Rete e alle tecnologie.
4. Apple fa però parte del Vecchio Mondo.
5. Apple non fa tecnologie se non per guadagnarci.
6. Chi compra è attratto da quello che compra.
7. Se no è un pirla e deve patire.
8. Il 90% della tecnologia è, in fondo, un enorme giocattolone.
9. Scelgo i giocattoli che mi piacciono
10.Fare una guerra di pensiero su tai basi è la giusticazione base dell’affermazione 8.

E’ EVIDENTE che la possibilità di inserire software di terze parti è un ENORME vantaggio, un sintomo di libertà, di voglia di novità e quindi di intelligenza. La stessa intelligenza che in funzione delle logiche di mercato e soprattutto delle scelte di mercato, ha deciso in senso opposto per l’iPhone. Faraà vendere di più o di meno, questa scelta? Vedremo. Apple segue quelle che crede siano le migliori logiche di mercato: ci prova, come tutti. A volte toppa (Cube), a volte no (iPod). Credo sia una delle aziende con più voglia-bisogno di innovare che esista: perché qulla è la sua area di mercato.
Dire che un prodotto “chiuso” è male è, però, semplicemente, dire una di quelle cose che dovrebbero essere scritte contemporaneamente in una sutra, sulle tavole della legge e affisse alle porte delle cattedrali (sono in serata mistica…). Non può essere contraddetto.

Ma: ho un Nokia E61 che è, in qualche modo “a sovranità limitata” grazie a quei tromboni della Tim che ne hanno distrutto il sotware: rimane un buon prodotto, lo uso (mi incazzo) e via. Farò la stessa cosa con l’iPhone. Perché lo VOGLIO avere. Perché mi piace, perché uso Mac da una vita, perché avrà per me vantaggi superiori ai difetti, perché è figo, attira le ragazze, fa il caffé, profuma l’aria e la ionizza…: ma da qui a difendere l’indifendibile ce ne passa.

Stupefacente, comunque, la forza del brand Apple: milioni di citazioni, milioni di persone (fra cui poche scritte da personaggi preparati come il padrone di casa qui) impegnati a digitare in continuazione, bit dopo bit, tasto dopo tasto, “Apple”, “iPhone”, “Jobs”. Delusi, in fondo, dal fatto che sia uguale a Microsoft. Vero, ma ragazzi… (sorry, Suz! Pugnalata finale: però un giorno un numero di battute pari a quelle che scrivi su Apple per alcune delle decine di migliaia di porcate che esistono sul mercato potresti farlo. Il Cencelli dell’informatica, la quota rosa del bit, la par condicio del silicio… quando arrivo alle rime chiudo)

http://www.macworld.com/weblogs/macword/2007/01/iphonehands/index.php

Saluti

“These are devices that need to work, and you can’t do that if you load any software on them,” he said. “That doesn’t mean there’s not going to be software to buy that you can load on them coming from us. It doesn’t mean we have to write it all, but it means it has to be more of a controlled environment.”

Ma se così fosse, non vorrei mai acquistare un prodotto dove terzi decidono cosa ci installo sopra e cosa no.

Bhe dall’idea che mi son fatto sarà proprio così. Quel dispositivo funzionerà in un ambiente controllato, come si dice sopra. Funzionalità aggiuntive le si acquisterà in moneta sonante e verranno sviluppate ad hoc da o sotto la supervisione di Apple e magari con accordi specifici con il fornitore dei contenuti, come credo stiano facendo con Google maps.
Quindi pensando all’esempio di skype o del navigatore, saranno disponibile se Apple decide che vale la pena offrirli e quindi di accordarsi ufficialmente con skype o una compagnia che sviluppa GPS per lo sviluppo di una versione tailorizzata per il proprio apparecchio.

La trafila dovrebbe essere questa.

Come succede e soprattutto succedeva con i gingilli delle aziende giapponesi, a cui per certe cose Apple somiglia.

ciao

http://www.macworld.com/2007/01/firstlooks/iphonefl/index.php

ecco un docs che puo’ fare un’ po’ di chiarezza in generale (x chi ne avessa bisogno).

Saluti

Idem per i telefoni cellulari: possono essere stupendi ed emozionali come design, ma se sono scomodi da usare e ti fanno perdere 10 minuti per rispondere sono belli ma inutili. Come le vallette della TV.