Pero’ mi sembra che iMille inizino con un piglio un po’ troppo elitario. La ragione e il buon senso non stanno solo in un posto, in un solo club, in mille teste. Mi sembra un po’ un tentativo di prendere posizione per poi poter dire… noi siamo arrivati per primi. Noi l’abbiamo detto per primi.

Ma non voglio innescare altre polemiche su questo post polemicona.

Certo, iMille non lo stanno (ancora?) facendo bene: non sono propositivi, il blog e’ mal organizzato, la citazione in testa alla home page e’ ambigua e stupida. A proposito: bella l’intertpretazione di un tuo commentatore, dovrebbero usarla: “E’ tempo di muoverci” (da non tradurre in inglese, please,) sarebbe decisamente meglio di quello che c’e scritto ora.

Anche a me sembra che iMille tentino solo di fare le mosche cocchiere, ma diamogli tempo. Tu non puoi chiedere a tutti quelli che vorrebbero riconoscersi nel PD di andare a spendersi nelle sezioni per poterlo fare. Che provino a farlo pure via internet.
E’ vero che la blogosfera e’ autoreferenziale e poco incisiva ma mica sempre. Quelli di Bispensiero, con la messa in rete del documentario Sex crimes and the Vatican, sottotitolato da loro, sono riusciti a farsi sentire.

Devo essere sincero, il tuo post, suzukimaruti, non mi è piaciuto e provo a spiegarti perché.

L’impressione è che tu abbia dei pregiudizi nei confronti dell’iniziativa (vedi la tirata contro Diaco, che tra l’altro era una semplice proposta e non so nemmeno se faccia parte de iMille), specie per quanto riguarda la loro organizzazione e la loro esperienza. In particolare mi è parso di cattivo gusto il sarcasmo sui titoli (”Tizio e’ un cervello in fuga e fa il ricercatore a Princeton, Caio fa il dirigente d’azienda a Tokyo, Sempronio insegna filosofia teoretica a Yale, Peppino si alterna tra Brisbane e Caracas”), considerato che la squadra è molto più varia di quello che vuoi far credere. Cito dal sito de iMille: “tra di loro c’erano uomini e donne della Margherita e dei DS, persone elette nei consigli locali e professionisti indipendenti, professori di Harvard e studenti, precari e dirigenti”.

Un altro punto che non condivido è la critica della discussione sui metodi di votazione delle primarie. Davvero credi che sia inutile? Che non ci sia differenza nella definizione della dimensione dei collegi o tra le liste bloccate e la possibilità di esprimere preferenze?

Poi, ma forse è stato già detto, non mi pare che iMille dicano che vogliono mandare a casa tutta la classe dirigente, ma piuttosto vorrebbero entrare a far parte della costituente che determinerà la natura del nuovo partito. Vero è che per ora sono stati un po’ vaghi, ma diamogli tempo, credo che sia legittimo aspirare a portare le proprie competenze all’interno di un progetto. Che forse, senza di loro, risulterebbe un po’ più povero e che tutti speriamo non si risolva in un semplice appiccicare alla meglio Ds e Margherita.

Infine lo slogan del sito, It’s time for them to go. Io l’avevo letto così: It’s time for them (IMille) to go e non: It’s time for them (i politci di ora) to go AWAY”. Magari per evitare di generare queste incomprensioni sarebbe meglio modificarlo in “It’s time for us to go”. Perché se da una parte è vero che c’è qualcuno che dovrà fare spazio, dall’altra però è bello sottolineare che c’è qualcuno che vuole partecipare

Ora, ovviamente, non posso rispondere per tutti i mille, posso però dirti quale sia, per me, il contenuto innovativo.
Non vedo nei partiti tutta quest’ansia di coinvolgere nelle liste e negli organismi per il futuro Pd persone non afferenti ai partiti stessi, non riconducibili a questa o a quella corrente. Vedo, al contrario, la volontà di alcuni (nn di tutti, per carità) di fare in modo che questo cambiamento tutto cambi tranne che le persone che dirigono, nello specifico sè stessi. Ovvero, nn vedo la volontà da parte della classe dirigente di mettersi in discussione e di confrontarsi con le persone, con la c.d. società civile.
Al contrario, nell’idea de iMille vedo un modo per partire proprio dalle persone (in questo senso dicevo partire “dal basso”), da quelli che spesso vedo esclusi e comunque non ascoltati negli organismi, e sopratutto da quelli che si sono stufati di parlare negli organismi e di partecipare alla vita di un partito che li ignora. Certo, tutti noi potremmo farci avanti dentro i nostri rispettivi partiti e urlare per farci ascoltare. Ma, purtroppo, non funziona. Non sempre, almeno, e non per tutti. E questa credo sia una delle ragioni per cui è così urgente fare il Pd, per coinvolgere di nuovo le persone, per farle parlare, ascoltarle ed agire di conseguenza.
Ecco, iMille mi paiono un buon modo per coinvolgere persone e andare insieme dentro il Pd. Non una corrente del Pd: probabilmente ci schiereremo, e si schiereranno, in modi differenti che tengano conto della specificità, della storia, e della cultura di ciascuno.

Non ho la presunzione di pensare che iMille siano l’unico modo per coinvolgere le persone, ma sono convinto che la diversità sia ricchezza, sopratutto in questa fase, e se anche solo iMille portassero sè stessi nel Pd sarebbe comunque un buon acquisto, per tutti quelli (detto senza retorica), dentro e fuori dai partiti, che pensano che Politica, prima di tutto, sia occuparsi degli altri e non di sè stessi.

Riguardo ai contenuti, spero che al più presto riusciremo a elaborare una piattaforma programmatica che possa dare un contributo anche al programma del Pd. Per quanto mi riguarda condivido in toto la necessità di rinnovare il partito attraverso lo svecchiamento della classe dirigente e l’ingresso, importante, delle donne; sono convinto dell’importanza di definire una base etica comune tra laici e cattolici, che personalmente individuo nel principio responsabilità di Jonas; vorrei che la laicità dello Stato fosse un valore fondante del Pd, e che si debba approfondire la critica all’idea capitalista di progresso, e condivido molti dei punti enunciati da Veltroni nel suo discorso. Hai ragione quando dici che sul blog de iMille manca un programma, ma non commettere l’errore di pensare che iMille, per sapere cosa pensare su un argomento, abbiano bisogno di leggere il blog
Quello che ci aspetta è un confronto dal quale usciranno un pò di idee, chi le condividerà potrà presentarsi alle primarie e chiedere il voto per la Costituente sulla base di queste idee. E chi verrà eletto potrà portare queste idee in quella sede e sentirne di altre, votarle, e se il caso, adottarle come fondanti per il Pd che verrà. Niente più di questo, ma a me pare sia abbastanza.

Gli unici elementi di divisione sono questi:

“Anzi, l’unico dato che ne evinco e’ che un cervello in fuga non e’ poi cosi’ vicino alla realta’ italiana, visto che vive all’estero”.

Io vivo all’estero e mi sono meravigliato di quanto facile sia seguire la politica italiana, perfino meglio di quanto facessi prima in Italia. A Toronto posso comprare Repubblica tutti i giorni e, tramite Internet, vedere tutte le trasmissioni politiche e i Tg italiani. Alla fine, avendo tutto registrato, riesco a vedere più di quanto non facessi in Italia. Tramite la post@ poi sono in contatto con i miei amici e parenti che sono rimasti in Italia e sono iscritto ad alcune newsletter d’informazione politica che mi danno anche le notizie della controinformazione, quelle news non coperte dalla Rai e dalle principali catene mediatiche.

Per cui, il grado di informazione di aggiornamento è davvero molto alto, se non addirittura uguale a quello di chi è in Italia e segue la politica.

***
L’altro elemento che non condivido è quello sulla preferenza al dirigente di Frattocchie. Le Frattocchie da molti anni non esistono più come scuola quadri e chi l’ha frequentata ha almeno 50 anni. Spesso chi è over 50 non sa nulla dei problemi di chi ha meno di 40 anni, e questo è un problema serio. Inoltre nel PD l’anima rossa, quella che davvero si era formata alle Frattocchie, è uscita con Mussi e SD. Nel PD è rimasta un’oligarchia di dinosauri che desidera perpetuarsi ancora qualche decennio.