Comments on: Cose che ho capito non facendomi capire

By: Hologr4m

Hologr4m — Thu, 01 May 2008 17:55:46 +0000

Sono assolutamente d’accordo con te. Speriamo qualcuno si accorga che siamo nel 2008.

By: Francesca

Francesca — Mon, 21 Apr 2008 09:27:12 +0000

La tua lucidità mi commuove. Le parole che io sempre non trovo, tu riesci a renderle. Complimenti davvero

By: vb

vb — Mon, 21 Apr 2008 07:32:55 +0000

Uriel: Hai risposto a un sacco di cose che non ho detto, dall’office automation (??) ai brevetti sul software (????) per non parlare dei salotti che frequenterei (??????), e ancora non mi hai spiegato quale sarebbe la tua proposta per far salire gli stipendi…

By: Kangaceiro

Kangaceiro — Sun, 20 Apr 2008 10:32:47 +0000

Siccome le parole hanno un peso, e qui se ne sono spese tante, ho convenuto sulla ineluttabile presa d’atto del divario generazionale che contraddistingue i frequentatori di blog (vedi NOVA 24 di questa settimana); e da qui, il disagio, il senso di inadeguatezza (mio, è sottinteso), la percezione di distanza (sempre mia, sottintesa). Ho abbandonato per strada il desiderio (non in questo momento la capacità di sintetizzare gli argomenti che avrei voluto portare) di contribuire direttamente al dibattito su ricchezza, felicità, arricchimento. Mi hanno colpito però, per il tono e l’argomentazione, i posto di URIEL, dallo sventolio dei libretti universitari a colpi di esame sostenuti in poi; e lo ringrazio perchè, dopo avere passeggiato nel SUO blog, ho aggiunto un altro pezzo importante alla diversità assoluta che fortunatamente può distinguere ancora la nostra società, il modo di pensare e di essere persone. Alla fine, la felicità la si può raggiungere in molti modi diversi; partendo anche e proprio dallo spirito di “diversità”. Auguro ad URIEL infinito successo ed un prossimo premio nobel per l’economia e per le sue tesi davvero interessanti. Ma spero che lei SUZ, recuperi in fretta e con urgenza il suo accume e la sua lucidità; i suoi interventi sono tra i più interessanti che mi sia capitato di leggere in rete, dove, dopo le elezioni, gira davvero di tutto…

By: felice bisonte

felice bisonte — Sat, 19 Apr 2008 22:27:42 +0000

premetto che non ho letto tutti i commenti per difetto di tempo e voglia. solo una cosa vorrei sottolineare: possibile che nessuno faccia notare come questa presa di posizione – l’arricchimento – non abbia assolutamente nessun valore sul piano sociopolitico?
—
mi spiego meglio: al di là di idealisti puri e duri (che sono meno di quanto si possa immaginare) io non credo che uno non sia contrario all’idea di fare i soldi e diventare ricco sfondato. credo che lo pensi non solo l’imprenditore, ma anche il libero professionista, il dirigente d’azienda, l’impiegato, l’artigiano, l’operaio. no, i soldi non fanno schifo a nessuno.
—
il fatto è che qui non si tratta di approvare o meno un atteggiamento di questo genere. è che si tratta di un ripiego individualista e piccino piccino, un’ammissione di sconfitta totale della politica in primis, ma anche di qualsiasi speranza di cambiare, di ottenere un miglioramento connaturato al vivere in una società e non di farsi un pacco di cazzi propri senza pensare a come butta al di fuori del proprio ambito. funziona, questo atteggiamento?
—
forse sì, se uno ha concrete possibilità di arricchirsi. suz ha una partita iva che dopo qualche anno ha una certa reputazione, e ora immagino che ritoccherà le sue tariffe e sceglierà i clienti in base a quanto sono disposti a pagarlo meglio. evitando magari lavori più interessanti, comodi e/o agevoli perchè pagati meno. ok, è una scelta di vita, ma cosa c’entra questo con un’elezione persa, e persa nel modo peggiore? prima, quando c’era prodi al governo, non valeva? francamente, non capisco perchè adesso questa direttiva va in auge, e prima no.
—
anche perchè come atteggiamento è puerilmente individuale. cioè un lavoratore dipendente di un consiglio del genere non sa cosa farsene, non può neppure prenderlo in considerazione. per chiunque non abbia l’età, la bravura, la fortuna e la posizione che gli consentono una scelta del genere, è un’attitudine che lascia a dir poco perplessi. anche un po’ offensiva, volendo.
—
e quel che è peggio, è che in realtà è sottesa a quello che dice berlusconi. “fate i soldi e vedrete che mi darete ragione”: il suo messaggio in fondo è sempre stato quello. e che suz sia PER QUESTO MOTIVO vicino all’ideologia di destra, è una cosa che mi stupisce ma che boh, non riesco a trovare modo di smentire. boh?

By: Suzukimaruti

Suzukimaruti — Sat, 19 Apr 2008 11:18:02 +0000

Uriel: l’astio non giova alla conversazione. Poiché non ti ho (almeno che io sappia) rubato la fidanzata, rilassati.
.
Detto questo, visto che mi ci tiri per i capelli, il dire “hai dovuto fare una specifica moralista sull’arricchirsi” + “certa gente a sinistra ha problemi con l’arricchirsi” *quindi “sei come i moralisti e hai problemi con l’arricchirsi” (quest’ultima affermazione indiscutibilmente un’analogia) è un sillogismo categorico. Ma stiamo comunque andando fuori dal seminato, così come tuoi deliri volutamente polemici sull’Università (non so nemmeno in che città l’hai fatta: non ho fatto Filosofia ma Scienze della Comunicazione, a Torino).
.
Non sto a spiegarti la terza volta che ho dovuto fare un secondo post per specificare alcune cose che evidentemente alcuni lettori della “sinistra de panza” di questo blog non capiscono, sperando di aprir loro gli occhi.
Più che scrivere espressamente che la cosa mi delude non so cosa fare.
E se tu non capisci è perché hai voglia di non capire e sei qui a fare il gradasso.

By: Uriel

Uriel — Sat, 19 Apr 2008 06:40:46 +0000

Mi sfugge comunque quale sarebbe la tua idea alternativa su come creare lavoro e ricchezza.
—-

Non c’e’ una MIA idea.Ci sono dottrine economiche riconosciute alivello accademico. Che non prendono l’ultimo evento alla moda come simbolo della modernita’, comefai tu.

Perche’ e’ tipico del provinciale confondere la modernita’ con l’ultima moda.

Ti consiglio un libro interessante. E’ uno dei capisaldi delle teorie economiche moderne (quelle che Walter Weltroni e/o Berlusconi non conoscono. E neanche Montezemolo). Si intitola “La produzione di merce su merce”. E’ di Srena, edito da Einaudi, credo (sull’editore non sono sicuro).

E ti mostra (e te lo dimostra matematicamente,btw, quindi non c’e’ dibattito. E’ cosi’ e basta.) che non esiste una politica della produzione in grado di agire sui salari, perche’ contrariamente a quanto pensava Marx, su scala macroeconomica il salario non inficia la produzione.

Continui a confondere, tra l’altro, l’ Office automation (cioe’ l’innovazione dentro gli uffici,) con l’ R&D, cioe’ l’innovazione dentro le industrie.

Ah, si’: in Europa il brevetto sul software non c’e’. Cosi’ come non esiste (per via di Basilea II e altre leggi sul rischio bancario) il concetto di business scouting da parte delle banche. L’azienda che vive su un’idea te la sogni. Idem l’azienda che viene finanziata per l’idea.

Non puoi prendere dei casi statunitensi (per quanto modaioli) e trasporli in italia,solo perche’ e’ un trend molto fiko nei salotti che frequenti.

Questa crassa, velleitaria, pretenziosa ignoranza con la quale si pontifica dall’alto dell’ultima moda e’ una delle principali cause della sconfitta del PD.

E a quanto vedo, “non state capiti”.
Ce ne vogliono altre, credo.E piu’ dure.

Uriel

By: Uriel

Uriel — Sat, 19 Apr 2008 06:33:09 +0000

un’analogia basata su una supposizione è un sillogismo, ma evitiamo le disquisizioni di logica pura (esame che peraltro ho apprezzato, btw).
—-

Io ne ho dati 4, col vecchio ordinamento. Pero’ a matematica. E stai dicendo delle cazzate. Non per nulla, la filosofia oggi e’ solo un parassita della matematica. Tra parentesi non ricordo il tuo nome in commissione di laurea. Vola piu’ basso, please, che i titoli accademici non li avete solo nel PD. Anzi. Anzi. Vedo piu’ velleita’ che altro.

—-
Ma, ripeto, ho DOVUTO.
—-

Ma, ripeto: il fatto che tu “debba” farlo presso la tua audience E’ il tuo problema. Problema che altri non hanno. Mai avuto il problema, sul mio forum, di spiegare questa cosa. Forse perche’ e’ un blog anarcoliberista?

Che poi qualche legge della fisica ti obbligasse o meno a farlo, ci credo poco. Ti sei sentito in dovere di farlo, non hai “dovuto”. E la tua audience e’ la causa del fatto che ti sia sentito in dovere di farlo. QED.

Uriel

By: Suzukimaruti

Suzukimaruti — Sat, 19 Apr 2008 01:25:04 +0000

Uriel: un’analogia basata su una supposizione è un sillogismo, ma evitiamo le disquisizioni di logica pura (esame che peraltro ho apprezzato, btw).
.
Come già ho scritto, ho DOVUTO in seconda battuta specificare un discorso sull’eticità della ricchezza perché questo blog è pieno di gente che non ha capito il mio primo post.
Ma, ripeto, ho DOVUTO.
.
In prima battuta – ingenuamente – me n’ero ben guardato, considerando normale che l’anelito di arricchimento materiale non contenga in sè nulla di eticamente condannabile.
.
Su tutto il resto di quello che hai scritto non rispondo, perché non riguarda cose che ho scritto io.

By: Suzukimaruti

Suzukimaruti — Sat, 19 Apr 2008 01:17:43 +0000

otzi: ognuno fa quel che può. Ma se può consolarti, tra una scopata e un arricchimento, mi masturbo e bestemmio
.
Scherzi a parte: l’intenzione è – pur militando, facendo politica, ecc. – “vivere” di più, perché non reputo sano considerarmi permanentemente in guerra nei 5-10-15 anni in cui spadroneggerà la destra. Voglio vivere lo stesso *nonostante* Berlusconi.
Ovvio che ognuno fa quello che può. Chi può scopare scopa, chi non può scopare si adegua, chi può arricchirsi (in linea teorica possiamo tutti: c’è chi ci riesce e chi no). Ma l’intenzione è vivere vivere vivere. Alla faccia di Berlusconi.

By: otzi

otzi — Sat, 19 Apr 2008 00:08:44 +0000

questa cosa di lanciarsi nell’arte degli affari l’hai inserita nel capitolo: che fare?
ecco cosa la rende un po’ incongrua. non il fatto che i soldi siano una brutta cosa sporca. sai, io avevo l’idea che gli elettori e i sostenitori della sinistra, messi in condizione di arricchirsi, lo facessero anche prima di questa consultazione elettorale.
con molta onestà, hai ammesso più volte nel post di essere un privilegiato. uno sforzo per arricchirti è la tua risposta ai tempi duri che si profilano: benissimo. “scopare per resistere” è una cosa che ti commuove: umano.
adesso però fammi capire la congruenza tra il proposito di scopare e fare soldi con l’analisi di una sconfitta politica. certo è una risposta piu originale di quelle di diliberto, magari un po’ estroversa. c’è chi per consolarsi può cercare di scopare di più e fare ancora più soldi, e c’è chi, non potendo, si masturberà molto di più e bestemmierà. vorrei capire se secondo te la prima
risposta, che certo è più efficacemente consolatoria, racchiude anche un valore da socializzare, degli spunti di interesse collettivo. e se invece chi si masturba e bestemmia, ti fa delusissimo.

By: vb

vb — Fri, 18 Apr 2008 16:07:32 +0000

Uriel: Ma no, non può succedere a tutti, però può succedere a molti, magari non di metter su Facebook, ma di metter su un’azienda di 5 persone con cui si campa bene facendo progetti e consulenze. D’altra parte, in un sistema socio-economico-tecnologico che vive sull’innovazione, chi innova produce valore e guadagna, chi sta lì non produce valore e quindi non guadagna.
Mi sfugge comunque quale sarebbe la tua idea alternativa su come creare lavoro e ricchezza.

By: Uriel

Uriel — Fri, 18 Apr 2008 14:31:46 +0000

Quanto a ricerca e sviluppo, viviamo nell’epoca dove un 23enne con un PC inventa Facebook e diventa miliardario in un anno… la disponibilità di capitale (e quindi le dimensioni dell’azienda) sono poco rilevanti, quel che servono sono le idee e il contesto giusto per metterle in atto.
—-

E poiche’ e’ successo ad uno, questo e’ quanto potra’ succedere a tutti, dunque e’ la strada da seguire.

mala tempora currunt….

Uriel

By: vb

vb — Fri, 18 Apr 2008 13:23:50 +0000

Roldano: A parte che faccio l’imprenditore nelle nuove tecnologie per cui qualcosa ho visto, nel tuo intervento non vedo grandi dimostrazioni di come una dimensione nazionale sia migliore di una locale, in un contesto in cui il mercato è globale (quindi il tuo Stato, grande o piccolo che sia, non può regolarlo o controllarlo direttamente) e in cui ciò che ti serve da uno Stato è essenzialmente un ambiente favorevole: tasse le più basse possibili, servizi i migliori possibili, infrastrutture, sicurezza, certezza del diritto… tutte cose su cui l’Italia fa peggio di chiunque altro, e non solo nel mondo sviluppato, e quindi arranca. L’efficienza però è più facile nel piccolo che nel grande, e per questo le amministrazioni locali sono più facilmente di quelle nazionali dei gestori efficienti.
Quanto a ricerca e sviluppo, viviamo nell’epoca dove un 23enne con un PC inventa Facebook e diventa miliardario in un anno… la disponibilità di capitale (e quindi le dimensioni dell’azienda) sono poco rilevanti, quel che servono sono le idee e il contesto giusto per metterle in atto.

By: Uriel

Uriel — Fri, 18 Apr 2008 11:19:52 +0000

Uriel: fai sillogismi azzardati. L’excusatio sui soldi è, per una volta, petita.
—-

A parte il fatto che si trattava di un’analogia e non di un sillogismo (ma io non essendo di sinistra sono troppo ignorante per capirlo) , a parte il fatto che stavo proponendo un discorso *analogo* ove l’errore fosse piu’ evidente, mi sa che ti sfugge un concetto.

Se nel 2008 stai ancora a discutere dell’eticita’ della ricchezza, hai un problema: e consiste nel fatto che *nel 2008 stai ancora a discutere dell’eticita’ della ricchezza*. E’ un’antinomia, lo so.

Poi, ovviamente, io sono un evasore settentrionale gretto , egoista ed ignorante, razzista e ipnotizzato dalla TV. Non so e ovviamente non capisco. Almeno, non quanto voi che chiamate sillogismi le analogie.

Per questo c’e’ una domanda che mi tormenta, nella mia profonda ignoranza che mi rende cosi’ inferiore al popolo di sinistra : ma se faccio cosi’ schifo, se sono solo un evasore gretto ed ignorante ipnotizzato dalla tv, un pezzo di merda razzista e disonesto che vuole solo tette e culi, un razzista ignorante delle valli, perche’ volevate il mio voto, voi che siete la parte migliore del paese? Non vi faceva schifo mescolare i vostri voti onesti, intelligenti, colti , con il mio?

Voglio dire, non siete un po’ contenti che uno come me non vi abbia votati? Anzi: non siete contenti che milioni di persone come me non vi abbiano votati?

Uriel

P.S: io voto dove votano gli operai. E se gli operai votano lega, gli intellettuali devono chiedersi dove sbagliano. Perche’ gli operai hanno sempre ragione. Per questo un operaio fa la sedia dove sono seduto e non si rompe, mentre gli intellettuali fanno un partito e perdono le elezioni.

By: politicaduepuntozero

politicaduepuntozero — Thu, 17 Apr 2008 20:45:51 +0000

Sottoscrivo in toto quello che hai scritto. E comprendo benissimo il tuo intento sull’arricchimento. Non è egoismo: è una sana, forse eticamente discutibile, ma razionalmente ineccepibile, fuga nella sicurezza individuale in una realtà in cui il senso del vivere collettivo si sfalda.

E, a proposito di Marianna Madia, la signorina è la ragione per cui non ho votato. A Roma potevo scegliere tra Berlusconi e un PD che metteva come capolista una pariolina che voleva portare la sua “straordinaria inesperienza” in Parlamento (parole sue). Come fanno notare nell’entourage di Prodi a denti stretti, forse se Veltroni candidava meno segretarie, amici e parenti qualche voticino in più lo prendeva, Ma questo non si può dire, no?