E’ per quello che nel post precedente su Eluana insistevo su un solo fatto: la storia è molto più semplice e pratica (e praticata) di quanto vi abbia costruito sopra la politica.

Poi ho scritto un post.
E i contrari sono spuntati come funghi… non sul blog… ma intorno a me.

Sarei più preoccupato.

cmq penso che gran parte delle persone che criticano il sig englaro
avrebbero ceduto al peso della tragedia ben prima di lui

I tifosi si sa non pensano, ed è questo che mi spaventa, il buon senso sta svanendo, perso nel tifo da stadio, non conta più cosa di dice, ma chi lo dice. Ho votato tizio, tizio parla tizio ha ragione…

Non sono ottimista…. la vedo male.

[sara' questa cosa del padre/figlia che per una volta mi ha fatto sproloquiare e forse scrivere piu' di quanto abbia scritto tu? credo sia la prima volta! ]

è faticoso pensare che un senso civico, alto, laico, disinteressato possa emergere come intenzione cosciente degli italiani chiamati ad un referendum. l’indifferenza coltivata con cura, alimentata da centinaia di migliaia di minuti televisivi e cartacei patinati e color incarnato. concordo con kurai,alessandra e iFluk. E spero che tutti noi ci sbagliamo.

andrea ha ragione, questa vicenda per il pd è stata una sconfitta. ma non credo per le ragioni che cita, che evidenziano come una nuova dc (che cerca quindi un consenso papale) sia un progetto distante dall’elettorato e dal pd. mi chiedo però quanto utile, e non dico utilitaristico, sia questo consenso per la destra, salvo, come premesso, che l’unità finalità che esprime — fin’ora difficile da smentire — sia il mantenimento di un potere assoluto indisturbato e permanente.

ti cito il referendum sulla pubblicità televisiva del 1995 http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1995#Raccolta_Pubblicit.C3.A0_TV
ci si aspettava (buon senso, civiltà, eredità delle battaglie referendaria, etc.) che vincessero i sì. vinsero i no, convinti anche dai pianti della dalla chiesa che prospettava un suo licenziamento imminente avessero vinto i sì. fast forward ad oggi, accendi il tg4/5/aperto/amici/gf/lucignolo e dimmi:

a) riesci a vederlo tutto
b) continui ad essere ottimista

Se la domanda è ‘cosa sarebbe giusto fare nel caso di Eluana’ e le alternative sono ’staccare, non staccare’, io mi aspetto che la gente si divida, magari anche più o meno equamente; capisco che ci sono state manipolazioni, ma un risultato così non mi avrebbe depresso.

La domanda da fare è ’se ti dovessi trovare nella situazione di Eluana, vorresti poter scegliere (tu o i tuoi famigliari) di staccare o di non staccare, o vorresti che lo stato ti obbligasse a non staccare mai?’. Perchè è di qusto che si parlava, nella legge, nel decreto, nei fatti. Il resto è fuffa mediatica.

Beppino ha lottato alla luce del sole per affermare questo diritto. In modo tristissimo, e con prezzi elevatissimi, ha vinto. Non si sarebbero fermati davanti a nulla pur di imporre ad altri la loro volontà, ma davanti alla morte nulla possono, come ciascuno di noi; ed è per questo che spetta a ciascuno il diritto di decidere di queste situazioni, e la morale _degli altri_ resta degli altri. Pieno rispetto epr chi non vuole staccare mai, e pieno rispetot epr chi vuole staccare. Possono anche essere 50 e 50, o in maggioranza non voler staccare. L’importante è che a ciascuno sia lasciata la libertà di farlo.
La via è ancora lunga, e visto lo stato fallimentare del PD la vedo ben grigia. Ma possiamo essere cautamente ottimisti.