Comments on: Azienda trasporti emotivi

By: roberto

roberto — Mon, 11 Jan 2010 18:38:58 +0000

Incredibile, tutti questi scioperi sono inamissibili in un paese civile, come al solito il cittadino ci rimette sempre quando si tratta di trasporti.
http://www.dibaccotrasporti.it

By: Zapotek

Zapotek — Tue, 24 Feb 2009 22:39:26 +0000

Senza dubbio.

By: Suzukimaruti

Suzukimaruti — Tue, 24 Feb 2009 20:40:30 +0000

Zapotek: sempre di rapporti si parla (sebbene conflittuali) E il tutto conferma ancora di più l’assurdità della censura voluta dal Comune di Roma

By: Zapotek

Zapotek — Tue, 24 Feb 2009 16:42:52 +0000

Analisi corretta e completa. Unico appunto: nella videoinchiesta di Vanguard non si parla di rapporti tra Chiesa e crimine organizzato, ma di un sacerdote ucciso dalla camorra.

http://marcoferri.blog.espresso.repubblica.it/marcoferri/2009/02/una-bizzarra-st.html

By: stellavale

stellavale — Tue, 24 Feb 2009 00:26:07 +0000

Basti pensare al caso Mills per capire la nostra libertà di stampa..

By: andrea gori

andrea gori — Mon, 23 Feb 2009 18:51:08 +0000

così come per genova, e ancora di più per roma, non ci sarebbero tutte queste polemiche se la gente cominciasse ad accettare che , di fatto, l’Italia non è un paese laico, nel bene e nel male.
E nello specifico scusate ma vi immaginate un turista che va a visitare lo stato di Città del Vaticano con un manifesto con una bibbia crivellata di proiettili? Ecco io la vedo come una forma di rispetto verso un paese straniero e una protezione per il turismo, senza SEMPRE tirare in ballo la destra fascistoide.

By: Francesco Goffredo

Francesco Goffredo — Mon, 23 Feb 2009 17:01:46 +0000

Enrico complimenti per la riflessione.

Condivido il fatto che a miglior rumor di questo current non avrebbe potuto auspicare.

Buona Fortuna a tutto lo staff.

By: Francesco Goffredo

Francesco Goffredo — Mon, 23 Feb 2009 16:57:34 +0000

Enrico complimenti per la riflessione.

Condivido il fatto che a miglior rumor di questo current non potesse auspicare.

Buona Fortuna a tutto lo staff.

By: Eugenio

Eugenio — Sun, 22 Feb 2009 18:13:10 +0000

Io credo sia stata fatta un’unica grande cappellata da ATAC, in tutta questa storia, e cioè tirare in ballo il comune, il tema della sicurezza, l’opportunità di non accettare quella pubblicità. Tuttavia conosco il livello di burocrazia di molte strutture romane e non escludo che avessero *bisogno* di una giustificazione per rifiutare (”Sso sempre soldi”, cit.), o pensassero di “farsi belli” agli occhi dell’amministrazione. Comunque sia, una pessima manovra, ecco.

By: kttb

kttb — Sun, 22 Feb 2009 17:55:34 +0000

Se volete sapere come la pensano gli autori della campagna censurata, qui abbiamo dedicato alcuni post all’argomento. Risalta anche meglio l’assurdità della decisione. Presa da Tabacchiera senza nemmeno informarsi bene sulla pianificazione.
Una precisazione per “Mousse”: conosciamo il codice dello IAP e ci siamo mossi preventivamente. La scelta di Tabacchiera nasce da semplice incompetenza. Fretta no, visto che nel primo comunicato sostenevano di aver valutato attentamente. Poi salta fuori quella patetica scusa dei caratteri piccoli per un una pubblicità in movimento sugli autobus. SCEEE-MIIII….:D la campagba era pianificata sui muri (fermi, voglio sperare) della metropolitana Romana. Questa incompetenza di Tabacchiera costa anche parecchi soldi ai cittadini di Roma. Perché l’investimento se lo sono bruciati a due giorni dall’uscita. Difficile che con questa crisi abbiano trovato un sostituto in 48 ore. Grazie a tutti per la partecipazione.
Comunque la pensiate, leggere un dibattito dà sempre un segnale di vitalità
ciao
m.

By: Frank

Frank — Sun, 22 Feb 2009 16:09:53 +0000

Nel frattempo per chi non avesse ascoltato, un contributo audio ed un invito alla diretta di domani sera qui http://snurl.com/cd7j7

By: Filippo

Filippo — Sun, 22 Feb 2009 15:34:45 +0000

Ormai gridare alla censura equivale ad un ottima operazione di marketing.
Si continuano a propinare inchieste dai nomi roboanti si maledicono leggi infami come se il problema fosse quello.
Il problema è il disinteresse del cittadino italiano nei confronti di tutto ciò che va al di la del suo esclusivo interesse personale.
Chi naviga si informa pensa decide e ha tutte le possibilità.
Chi guarda la tv rappresenta il problema.
Non credo che una campagna di affissioni(forse la più antica forma di pubblicità signori del 2.0!!!!) sensibilizzi molto l’utente medio che segue rete 4 sulle nefandezze perpetrate dalla chiesa.
Permetterà solo a current di dire “Visto noi siamo fighi e contro”.
E’ nata l’industria delle contestazione ma non ce ne siamo ancora resi conto.

By: stellavale

stellavale — Sun, 22 Feb 2009 11:51:42 +0000

Scandaloso! ormai si ammette pubblicamente che è meglio che la gente non pensi / non sappia…..

By: mario

mario — Sun, 22 Feb 2009 08:46:43 +0000

non dimentichiamol’azienda trasporti di genova (governata dalla sinistra scolastica) che non prende la pubblicità degli atei.
insomma, a questo punto dovremmo dire, forse, che la pubblicità non è un pranzo di gala

By: Niki

Niki — Sun, 22 Feb 2009 08:02:55 +0000

Mousse, il fatto che le inchieste vanno su Sky è del tutto ininfluente. Non ho Sky e non guardo la tv in generale, ma non trovo questa storia meno grave. Inoltre, il punto non è che le motivazioni addotte dal presidente di una Azienda pubblica siano risibili (il che denota una ulteriore conferma del fatto che si ritengono i cittadini romani – e non – dei pecoroni pronti a bersi di tutto), ma che queste fossero state precedute da un comunicato stampa ufficiale in cui si diceva apertamente che “ATAC non può che coadiuvare l’Amministrazione comunale nell’evitare qualunque elemento che possa ulteriormente aumentare tale disagio”.
Quale disagio? E’ possibile pensare che i cittadini di Roma fossero in grado di giudicare per conto proprio cosa crea loro disagio o no? Disagio perché? A meno che non siano altri a sentirsi a disagio…
Che la vicenda si sia trasformata in un clamoroso autogol per il comune di Roma, specialmente dopo l’episodio di Genova, anche questo la dice lunga su come ragionano certe teste.
Rimane comunque il precedente, perché in futuro ben altre limitazioni alla libertà personale potranno venire applicate con la motivazione di evitare qualunque elemento che possa creare disagio (o proteste, o disordini, o manifestazioni libere di pensiero).

By: mousse

mousse — Sun, 22 Feb 2009 02:14:11 +0000

Si, ho scritto comprare ma intendevo vendere (eh sai deformazione professionale, dal “mio lato” gli spazi li “compro” :p).

Comunque pur essendo un servizio pubblico, non c’è scritto da nessuna parte che non possano decidere a chi vendere (o più propriamente affittare) i propri spazi e che debbano per forza dar spazio a tutti in regime di parità. Che poi diano delle motivazioni risibili è un altro discorso, ti garantisco che spesso il motivo di un rifiuto è il “non mi piace” di chi alla fine deve decidere.
O il fatto che han già venduto spazi alla concorrenza..
Chissà quante altre campagne hanno rifiutato e nessuno s’e’ lamentato..

Anzi, se proprio vogliamo cercare cosa c’è dietro, ci sta anche che la faccenda sia in realtà un tentativo di pseudocampagna “virale”: ne stiamo parlando dei nostri blog.

Perfetto, visibilità senza nemmeno pubblicare l’annuncio, a costo zero. Il sogno di ogni pubblicitario.

Peraltro se ho letto bene le inchieste vanno su un canale Sky quindi se non pago Sky non le vedo, e già questo limita la mia libertà di vederle e di conoscerne il contenuto e costituisce per questo, in senso lato, una forma di censura, esattamente come non pubblicizzarne l’esistenza. Ma il non pubblicizzarla con canali “normali” crea visibilità altrove.